Burka... segunda reflexión

He decidido redactar un nuevo artículo de continuación del anterior, puesto que la contestación a un comentario, se me hacía más largo de lo debido y quería expresarme más extensamente.

Reitero que yo en España no he visto a ninguna mujer con el rostro totalmente oculto (burka) o que se le vea únicamente los ojos (niquad), pero haberlas hailas. Dice un comentarista del anterior, que él las ve a cientos en Madrid. Yo creo que es una obsesión que tiene miles de personas hacia las mujeres con pañuelo (hiyab), que no tiene nada que ver con los velos 'integrales'.

El debate no se puede orientar hacia si el burka si o no en los espacios públicos, puesto que esto sería un atentando contra derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Española, y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Pero a eso le da igual a la derecha conservadora, sabiendo como sabe que no se puede prohibir de forma tajante; ellos lo maquillan, lo adornan como cruzada y buscan el voto de cierto electorado.

A mi lo único que me preocupa de este debate, es la islamofobia que subyace en ella, y que no sirve de nada para la buena convivencia en nuestro país; y el sufrimiento de aquellas mujeres que lo llevan en contra de su voluntad o como sometimiento a su marido.

Tanto contra una cosa como contra la otra, si sería necesario regular y desarrollar políticas que las contrarrestase. Pero para eso, es necesario trabajar en serio, y no usar el populismo y la demagogia barata; es necesario fijar muy bien las líneas rojas del respeto que no se debe nunca traspasar, ni tanto para un lado como para el otro.

¿Has visto a una mujer con el Burka por la calle?

Vemos como el oportunismo busca tema con muy poca importancia para la mayoría de los ciudadanos de a pie, pero lo convierten en portadas de los periódicos como si fuese un problema prioritario para el buen futuro de nuestra nación.

Ahora está de moda la controversia de prohibir el uso del burka y niqad en los espacios y equipamientos públicos; en concreto en Cataluña, pero que el PP quiere extender por toda España.

Me pregunto, a cuántas mujeres con burka o niquad han visto por la calle, para que hayan observado la urgencia y necesidad de abrir un debate político sobre la prohibición de un tipo de vestimenta que tapa completamente el cuerpo, incluso el rostro.

Yo no he visto a ninguna mujer con esas vestimentas, y creo que ellos tampoco, pero eso les importa poco, solo les importa atraer la atención de ciertos ciudadanos que ven en la inmigración y en concreto en el islam, un peligro para la convivencia en nuestro país.

Vaya por delante que yo tampoco soy partidario del uso de esa vestimenta, no lo identifico en absoluto con la libertad religiosa, puesto que su uso no está directamente relacionado con el islam, sino mas bien con aspectos culturales de ocultación de la mujer del espacio público y su sumisión al espacio privado.

Pero la solución no es la mera prohibición de llevar esa prenda por la calle, sino que al tener un contexto cultural y social de quienes lo utiliza, una prohibición de ese tipo lleva aparejada encerrar a esas mujeres en sus hogares, sin posibilidad de salir a la calle.

Debe existir un debate serio, no ligado únicamente al hecho religioso e incluso al laicismo, y mucho menos a la inmigración. La convivencia no se construye separando, ni buscando el enfrentamiento gratuito entre ciudadanos, por lograr con ello un rédito electoral; la convivencia se construye estableciendo reglas básicas de encuentro e identidad, que nos permita vivir en un proyecto común.

Seguro que seguiremos hablando de este tema, esperemos que de forma positiva.

Menos falacia, Gracias!

Un buen día, hace muchos años, estaba en clase de filosofía en el instituto, y recuerdo que estábamos analizando el pensamiento de Platón, cuando un buen amigo mío, uno de los más listos de clase, utilizó en su análisis la palabra "falacia" (no recuerdo cual fue su planteamiento).

Fue mi primer encuentro con esa palabra, y puesto que desconocía su significado; me fui a buscarlo en el diccionario para entender el pensamiento de mi compañero de clase.

Pues bien, según la Real Academia Española, falacia significa: Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.

Por consiguiente, la falacia no es tan simplista como una mera mentira, que se puede decir por ignorancia o desconocimiento de los hechos, sino que la mentira y el engaño está dirigido a provocar daño hacia terceros.

Hace más de un mes que no escribo debido al trabajo, y porque el poco tiempo libre que disponía lo quería disfrutar con mi familia y amigos, en vez de estar conectado a la red, escribiendo reflexiones. Pero he seguido leyendo a la mayoría de los blogueros de Getafe y por desgracia la falacia es la característica principal de la mayoría de ellos.

Un vecino puede tener opiniones distintas a las del Gobierno Municipal, faltaría mas; la oposición tiene total legitimidad para proponer políticas distintas a las llevadas por ese gobierno. Pero en ninguno de los casos, una persona, asociación o partido político puede mentir de forma intencionada para provocar descrédito y/o daño político.

Leer a algunos de nuestros vecinos blogueros, me resulta de lo más patético. Algunos de ellos se han convertido en meros tabloides, que utilizan medias verdades con 3/4 de falacia. Escriben con un claro objetivo de echar mierda, confundir y engañar al lector; y por consiguiente se la sudan eso de la 'democracia' y 'el respeto a las opiniones distintas'.

Y lo peor es que esos blogueros van de puritanos, de demócratas, de defensores de la libertad de expresión..... madre mía, lo que tenemos que soportar. Pero lo que más me duele, es recordar a todos los miles de españoles que murieron en la cuneta por defender esos valores y que esta gente lo desprecien de esa manera. Por favor, en democracia no vale todo, y menos la FALACIA.

Ole tus huevos!

Hoy, los españoles hemos sido testigos de un acto de coraje político y de responsabilidad de Estado. Hoy Zapatero ha hecho público las primeras medidas que se van a tomar para recortar el gasto público y con ello reducir el déficit, hasta alcanzar el 3% en el 2013.

Muchas han sido las voces que se han levantado en su contra, la mayoría han utilizado el magnífico momento mediático para criticar la reducción del gasto público e intentar con ello ganar réditos electorales. Pero ninguno de ellos han ofrecido medidas reales y que no afecte gravemente el incipiente crecimiento económico.

Mención a parte y de vergüenza han sido las contramedidas que Rajoy ha propuesto en el pleno del Congreso, alguna de ellas simplistas y demagógicas, y las otras genéricas sobres las que uno no sabe que significa, o lo peor, que no quieren decir realmente lo que para ellos significa, esas "reformas estructurales en el gasto público". Ahí na'.

Lo que nos tenemos que preguntar los que somos de izquierda, es qué es más importante para nosotros, si garantizar las prestaciones por desempleo o garantizar el poder adquisitivo del personal público y de los pensionistas. Yo apoyo la decisión del Presidente, los que trabajamos para la sociedad (personal público) debemos soportar el esfuerzo de una reducción de nuestro salario en defensa del mantenimiento de las prestaciones y subsidio de los trabajadores que están en paro.

El Gobierno ha hecho sus deberes, no se tratan de medidas anticrisis como algún compañero bloggero ha mencionado, seguramente por desconocimiento de economía o por lo fácil que resulta utilizar estos adjetivos. Por el contrario, lo que va a provocar estas medidas es una desminución del ritmo de crecimiento esperado, fundamentalmente por la reducción del gasto en inversión pública, que se quiera o no, genera empleo y desarrollo económico. Estas medidas tienen un fuerte componente monetario y financiero, que trascienden nuestras fronteras, pero que nos afectaría a todos de un modo mucho más grave sino se hubiese tomado.

Hoy también se ha hecho público un dato muy anhelado, pero que ha quedado eclipsado por la comparecencia del Presidente del Gobierno, y es que hemos salido de la recesión en el primer trimestre de este año. Todavía queda mucho para que la economía empiece a generar empleo, pero ya estamos saliendo del túnel, y eso es lo importante.

Muchos políticos de pacotillas hoy se han sentido felices y contentos, por la declaración de Zapatero; yo estoy contento porque ya hemos salido de la recesión, y me siento satisfecho de tener un Gobierno responsable y un Presidente con valor político, que asume sacrificios y desgastes políticos por el bienestar y progreso de nuestra sociedad.

Populismo u Oportunismo

Indudablemente, mis reflexiones son opiniones personales, pero trato de redactarlas con fundamento y argumentaciones; para los que escriben con ligereza, con críticas populistas, e intentando condicionar la opinión de la gente a través de medias verdades que se convierten en falacias, se lo dejo a otros, que en la red tenemos muchas muestras de ellas.

Mis lectores del mencionado partido, me requirieron que aclarará de donde saco que ellos son de centro-derechas y que de dónde sacaba que ellos iban a quitar votos al PP en las próximas autonómicas. Bueno, esta entrada va dirigida a vosotros.

Sin lugar a duda un ideario progresista no se restringe únicamente al ideario del Psoe, eso sería tan simplista como calificar la gestión de un gobierno en función del número de parados, como hace algún bloggero. Pero lo que está claro es que a UPyD no se le puede calificar ni de progresista, ni de izquierda, y su programa social está cargado de mucha demagogia y populismo simplista, algunos de ellos contradictorios.

Lógicamente los ciudadanos de a pie conocemos la opinión y el ideario de los partidos políticos a través de lo que se transmiten en los medios de comunicación. Bien, yo en un comentario del anterior post indique que "un 90% del discurso político sobre el que se fundamenta su comunicación NO tiene carácter progresista".

Esa anotación lo hice con lo que me llega a mí como lector habitual de distintos medios de comunicación, y como prueba de ello, sólo tenéis que hacer una consulta en los periódicos de mayor tirada, señalando las siglas de UPyD, y observaréis que no es el 90% de su comunicación, sino que es el 100% de sus noticias y opiniones, las que no tienen carácter progresista. No os interesa en lo más mínimo lo social, tal es así que no sale comunicación alguna en los medios de comunicación sobre esta materia.

Pero pensé, eso no es posible, deben ser los medios de comunicación que sólo les sacan las noticias de tinte nacionalista y de derecha. Así que me fui a la página oficial del mencionado partido y al boletín del Congreso, y mi sorpresa fue, que era verdad que lo que salía en los medios de comunicación era las ideas fuerte de su discurso politico.

Dos ejemplos, sólo el 19% de las proposiciones no de Ley presentadas por este partido en el Congreso, son sobre temas sociales (pero no desde una visión progresista). Y si nos vamos a las preguntas de control al gobierno realizadas en esta legislatura, sólo el 17% han sido sobre cuestiones económicas y sociales; en cambio sobre matería de Seguridad Interior y Defensa su preocupación en el control del gobierno alcanza cerca del 70%.

Puedo admitir que en mi blog se den opiniones diferentes y contrarias a las que yo pienso, (faltaría mas) pero me resulta de hipócritas que intentéis dar una visión tergiversada de lo que realmente sois, sólo por conseguir un puñado de votos. Pero da igual como os intentéis vender, vuestra comunicación es claramente de centro-derecha, y por vuestros actos y palabra se os conoce.

Mirar, una buena comida se elabora con ingredientes de primera, de calidad; con eso tenemos garantizado el 50% de un buen plato. Pero cuando un plato se hace con oportunistas, buscacargos y descartados de distintas formaciones, nada bueno puede salir de ese guiso.

Capitulo II - La corrupción política consentida

El Partido Popular debe limpiarse por dentro en profundidad; son muchísimos los casos de corrupción que está salpicando al PP, y lo que más les fastidia a ellos, es que se está haciendo público.

Gracias al Caso Gürtel los ciudadanos estamos viendo atónitos toda la mierda que está saliendo a flote, y donde se observa toda una telaraña de intereses, corrupción y prevaricación que afecta a innumerables políticos del Partido Popular.

Pero lo peor de todo es la actitud que están adoptando los responsables de esta formación política con los casos de corrupción que les afecta; vemos como critican que se investigue y se saque a relucir delitos y tramas de corrupción, en vez de exigir a sus presuntos corruptos que colaboren con la justicia y cesarlos de sus funciones y cargos tanto institucionales como políticos.

Por el bien de la democracia en nuestro país, no se puede tolerar esta actitud que menosprecia y se burla de los ciudadanos. No nos podemos comportar como idiotas y que NO nos importe que nos hayan robado dinero de forma descarada, en concreto en la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre ha dado, en solo 3 años, a la trama Gürtel 3.100.000 € de nuestros impuestos.

La corrupción no se puede legitimar en las urnas, porque entonces, quienes voten a estos corruptos pasivos (que deja que los corruptos activos se aprovechen de su cargo público para enriquecerse) demostrarán que les importa muy poquito que se robe; y darán vía libre para que futuros corruptos puedan actuar con mayor libertad en sus tropelias, sabiendo que no serán castigados en las urnas.

Si esto lo permite la sociedad española, nuestro sistema democrático morirá; porque la corrupción es como un cáncer, hay que eliminar a tiempo las células corruptas para impedir la metástasis, sino, la corrupción podrá alcanzar a otras instituciones y administraciones del Estado, matando a la democracia.

El Partido Popular necesita una refundación; deben quitarse de encima a muchos de sus líderes y lideresas que están señalados como corruptos pasivos, por no hablar de los muchos políticos populares que ya están definidos como presuntos corruptos activos.

Y esta refundación no se llevará a cabo, si no les castigamos a través de la fuerza que tenemos los ciudadanos de a pie, que es a través de nuestro voto.

Algunos pensarán que estoy pidiendo el voto para mi partido; no, lo que estoy pidiendo al votante del partido popular es que no sea un idiota, que decida con su voto lo mejor para nuestro país y nuestra democracia.

Ya sabéis que no soy partidario de la abstención, pero hay muchos partidos en la esfera política que se puede elegir para castigar la actitud cómplice con la corrupción de Rajoy, Aguirre, Camps, Barbera y compañía.

Y entre ellos, creo que Rosa Díez se está flotando las manos de los votos que la pueden caer de los votantes de derecha insatisfechos con esta actitud del PP con la corrupción.

Protejámonos de los falsos profetas

Como se suele decir, la actualidad obliga, y este post no tiene una relación directa con el anterior, pero debo hacer una mención a algo que quería expresar desde hace tiempo.

Se trata del impacto mediático como condicionante en la esfera política; sin ningún otro argumento o razón que lo justifique, llegando a ser populismo barato cuando se usa de una manera intencionada.

Cada día hay desgracias que afecta a multitud de personas, la mayoría de esas desgracias no tiene una difusión pública, otras en cambio, inundan los noticieros y llenan horas de debate en programas diversos.

Gracias a esto, hay personas que pasan del anonimato total a ser persona pública de la noche a la mañana; adquiriendo una condición de protagonista, con el aprecio y sobrevaloración de la sociedad.

Hasta ahí todo normal, la mayoría de los ciudadanos de bien, nos solidarizamos con el dolor y el sufrimiento que una persona ha podido sentir por una desgracias que le ha acaecido.

Lo malo es cuando se pervierte y se usa esos sentimientos colectivos de apoyo en rédito personal, y los políticos basura (lo llamo a los populosos)se aprovechan de ese impacto mediático para intentar sacar beneficios políticos.

Y aún pero, es cuando las opiniones de estas vítimas públicas son consideradas verdades únicas e incuestionables, porque están sustentadas en el dolor y en el sufrimiento que han sentido.

Que cada uno ponga el nombre de la víctima mediática que estimen oportuno. A mi me viene a la cabeza tres nombres, que están en este papel de víctima oportunista.

Y como estamos en Semana Santa, utilizo una frase de Jesús (el primer socialista) según San Mateo (7.16) 'Por sus frutos los reconocerán. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos o higos de los cardos?'. Esta argumentación lo hacia Jesús para diferenciar a los falsos profetas, 'Tengan cuidado de los falsos profetas, que se presentan cubiertos con pieles de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces'.

Pero su homónimo Neira, ya esta mostrando sus frutos amargos de falsa víctima. Sin lugar a duda tiene a sus seguidores ideológicos, como buen profeta de la extrema derecha que es, pero como falso profeta del respeto, la paz y la igualdad, no puede estar obstentando un cargo público como Presidente del Consejo Asesor del Observatorio contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid.

A este lobo ya se le veía las orejas detrás de su piel de víctima, pero se ha desprendido completamente de ella, porque sabe que tiene un respaldo explicito de ciertos medios de comunicación y en concreto de la lideresa, que es quien le protege y respalda.

Creo que el olfato político de la Marquesa considerará un lastre a Jesús Neira si busca atraer el voto centrista, y lo colocará detrás del escenario político hasta después de la elecciones autonómicas. Si por desgracia de los madrileños la Aguirre vuelve a ocupar la Puerta del Sol, no dudéis que a este personajillo despreciable lo tendremos incluso de Consejero, ¡ojo al cojo!